Уважаемые коллеги прошу Вашей помощи. Я представляю в Арбитражном суде группу участников ООО имеющих 40% в уставном капитале. Мои доверители были исключены из состава участников на основании поддельного заявления о выходе из состава участников, экспертиза показала что подписи изготовлены при помощи технических средств, суд первой инстанции вынес решение в нашу пользу, на днях дело будет рассмотрено в апелляции видимо вступит в силу, прокурорские дело не возбуждают ждут вступления в силу (да и видимо практики у них и желания особого нет).

Однако противостоящая сторона имея большинство голосов и директора предъявила от имени одного из учредителей, как ИП, иск ИП к ООО о взыскании долгов (подробности не известны есть только информация что иск подан) долги скорее всего «нарисованные» но представитель ООО судя по всему этот иск признает в суде, а следующим шагом станет банкротство и оставление моих доверителей с долями в пустом ООО. Мои доверители бабушки пенсионерки доли им достались еще в 90-е, ООО владеет помещением магазина где они когда-то работали.
Уважаемые коллеги подскажите пожалуйста какие в такой ситуации можно использовать алгоритмы для того чтобы помочь этим людям. Заранее спасибо.

Есть юридическое лицо — общество — в котором два равноправных участника.

Один из них неправомерно назначает себя генеральным директором и выводит активы.

Другой собственник возбуждает УД, а затем передает свою долю дарением третьему лицу.

Вопрос: кто является потерпевшим на настоящий момент?

ПОО задают вопрос на претензии настоящего владельца — преступление безусловно имело место, но какой ущерб вы понесли?

Какие соображения?!

Я — корпоративный юрист с большим стажем. Работал в различных организациях. Везде сталкивался с одной и той же проблемой: работа в предприятии строится от бухгалтерии, от ее задач и потребностей.

Значимость юриста в компании и его мнения — второстепенна (если вообще — не n-дцатая по значимости).

С чем это связано? С тем, что над деятельностью ЛЮБОЙ организации постоянно «висит» налоговая с ее требованиями, контролем и угрозой налоговых проверок. Работа бухгалтера постоянно на виду у руководства.

Любые налоговые проверки — дополнительные очки в пользу бухгалтерии (несмотря на то, что у хорошего бухгалтера проверять нечего и бояться налоговых проверок с толковым бухгалтером не стоит).

Работу толкового юриста в предприятии не видно. Его замечания по поводу совершаемых сделок (или их юридического оформления) частенько игнорируются. Предупреждения по поводу возможных неприятностей с законом руководством не воспринимаются (или воспринимаются частично) — все, мол, так делают, и — ничего — работают!

От юридически не выверенного решения зачастую зависит не только успех дела, но и судьба компании в целом! От неверного (с точки зрения налогообложения) решения зависит лишь размер штрафа или экономическая невыгодность начинания.

Как сделать так, чтобы решения руководства рассматривались, в первую очередь, с точки зрения права, а не с точки зрения налогового учета? Как повысить значимость юриста в компании?